Cerrando el círculo

El foro de auxiliares administrativos del ayuntamiento de Madrid, la voz de muchos de nosotros, que el tiempo y lugar nos ha reunido en una misma situación vital, explica, de manera más lógica y serena, todo lo que está pasando. Con su permiso, paso a reproducirlo.

ASUNTO: MANIPULACIÓN en las oposiciones a Auxiliar admininistrativo del Ayuntamiento de Madrid.

El motivo de este escrito es dar a conocer las IRREGULARIDADES que se están cometiendo en las oposiciones a Auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Madrid que pueden estar atentando a derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española y que afectan a todos los opositores que se han presentando a las oposiciones a Auxiliar Administrativo del Ayuntamiento de Madrid.

Paso a exponer los hechos:

Sospechosamente, justo unos días antes de sacar las listas de aprobados del primer examen (apertura de plicas 17-03-2010 y publicación en el tablón de edictos del Ayuntamiento de 20-03-2010), el Ayuntamiento aprueba un decreto que modifica en pleno proceso la normativa que se había aplicado hasta el momento al proceso selectivo.
De forma concisa, el planteamiento es el siguiente:

1. A fecha de 30/11/2009 se publica un decreto sobre cómo deben actuar los tribunales de selección en los procesos selectivos que celebre el Ayuntamiento. En él se especifa que todos los turnos (promoción interna, turno libre y discapacitados) deberán regirse por una nota de corte mínima que debe ser común para todos los turnos. Es decir, si un examen tiene 90 preguntas y el corte se establece en 50, debe ser igual para todos los turnos.

2. A fecha de 11/03/2010, días antes de la apertura de plicas, publican una modificación que permite al tribunal establecer notas de corte independientes según los turnos. Como ha sido el caso, 45 para promoción interna (opositores que ya son funcionarios y desean subir de escala) y 68 para turno libre. Motivo por el cual, dejan fueran a miles de opositores que si hubiesen respetado el decreto de 30/11/2009que ellos mismos crearon, hubiesen pasado.

Referencias legales en las que me baso:

DECRETO de 25 de noviembre publicado en el BOAM nº 6073 por el
Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública
por el que se aprueba la Instrucción relativa al funcionamiento y actuación de los Tribunales de Selección en el ámbito del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos.

ART. 50 :

El Tribunal de Selección queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido para la obtención de la calificación mínima y de la calificación de apto, de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba. Dicho nivel MÍNIMO COMÚN, con independencia del turno por el que se participe, deberá garantizar en todo caso, la idoneidad de los aspirantes seleccionados.

[--http://www.munimadrid.es/portales/munimadrid/es/In...0009b25680aRCRD--]


EL DECRETO MODIFICADO:
Decreto de 4 de marzo de 201 publicado en el BOAM nº 6140 (11/03/2010)
Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública
por el que se modifica la Instrucción relativa al funcionamiento y actuación de los Tribunales de Selección en el ámbito del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos aprobada por Decreto de 25 de noviembre de 2009 del Delegado del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública.

ART. 50 MODIFICADO:
El Tribunal de Selección queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba selectiva, pudiendo establecer, en cada uno de los ejercicios, puntuaciones mínimas diferenciadas entre el turno de promoción interna, el cupo de discapacidad y el turno de acceso libre, garantizando, en todo caso, la idoneidad de los aspirantes seleccionados”.

[--http://www.munimadrid.es/portales/munimadrid/es/In...000dc0ca8c0RCRD--]

MOTIVOS

Bueno, estos días, se han barajado muchas hipótesis, cada cual, supongo la que más le interesa y fruto lógicamente de la indignación de sentirnos indefensos ante estas manipulaciones:

- Unos consideran que con este hecho se intenta beneficiar a los aspirantes por promoción interna al establecer diferentes niveles de corte.
- Otros resaltan que de esta forma se ahorran un dinero al pasar a menos personas...

Pero lo que yo quiero resaltar es el hecho de sentirnos indefensos ante la manipulación de las leyes según sus intereses. El error que han cometido aquí es hacerlo en mitad de un procedimiento vulnerando entre otros estos derechos fundamentales de la Constitución Española (también he remitido un escrito al Defensor del Pueblo):

- Artículo 9.3: principio de irretroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
- artículo 14: principio de igualdad.

Si aceptamos esto, aceptamos que en el futuro se pueda modificar siempre que se desee las reglas del juego, y puedan vulnerar nuestros derechos siempre que lo estimen conveniente.